拆遷補償安置協(xié)議已經(jīng)簽訂，補償款已經(jīng)按照協(xié)議支付給拆遷戶。拆了房子，還是起訴。一審和二審法院裁定征收方非法拆除房屋。那這又是為什么呢，什么樣的拆除房屋屬于非法拆除呢？今天上海律師網(wǎng)就帶大家來看一個實際的案例。

　　羅女士是四川省某縣某村的村民，其在該村建有220.59平方米房屋。2018年1月9日四川省政府發(fā)展作出及時通知，羅女士自己所在城市區(qū)域因修建建筑工程管理需要進行征收企業(yè)拆遷。2018年4月3日，鎮(zhèn)政府與羅女士家庭所在村簽訂了《土地生態(tài)補償技術協(xié)議書》。

　　2018年10月30日，羅女士與鎮(zhèn)政府通過簽訂建設征地拆遷風險補償方式安置工作協(xié)議，明確了拆遷房屋可以補償總金額，其他附著物補償，過渡費、安家費以及企業(yè)拆遷獎勵和建成一個獎勵等費用。

　　在羅女士與被征收方簽訂的《補償和解協(xié)議》中，征收方將同意向羅女士支付補償金。2019年7月9日，房屋被申購人拆除。

　　但羅女士起訴征收方，要求確認征收方拆除其房屋的行為違法。

　　法院可以認為，羅女士提供的視頻進行資料、現(xiàn)場照片我們能夠得到證實征收方工作管理人員在涉案房屋拆除施工現(xiàn)場，征收方亦予以認可，故可確定征收方參與教學實施了強拆行為。

　　在這種情況下，申請人沒有獲得土地征用批準，沒有提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批準程序，即拆除羅女士房屋所在地的房屋。

　　法院認為，行政強制行為的主要證據(jù)不足，超出了其權力范圍。依據(jù)行政程序法，征收方強制羅女士的房屋作出違法的行政行為。

　　此外，《中華人民共和國行政強制法》第十三條規(guī)定：“行政強制由法律設定。法律沒有規(guī)定由行政機關強制執(zhí)行的，由作出行政決定的行政機關申請人民法院強制執(zhí)行。"

　　據(jù)此，行政管理機關的行政強制要求執(zhí)行權由法律進行設定，在法律未授予行政權力機關對于行政強制執(zhí)行權的情況下，行政機關的行政強制執(zhí)行權不能同時通過勞動合同約定等其他工作方式發(fā)展取得。因此，征收方關于“組織拆房是依法行使合同約定的權利”的辯解理由我們不能有效成立。

　　拆遷律師表示，本案涉及的土地征用發(fā)生時，沒有取得合法的土地征用批準書，上述征地人不是合法土地征用的主體，因此沒有法律強制執(zhí)行權。

　　”雖然征收方與拆遷戶簽訂有《補償安置協(xié)議》，但從職權法定、法無授權不可為的行政部門執(zhí)法人員基本發(fā)展要求學生出發(fā)，該征收方當然不能從我們所謂的合同可以約定而取得一個合法的強制措施執(zhí)行權。該律師表示。

　　以上就是上海律師網(wǎng)整理的這個非法拆除房屋的案例，希望對您有所幫助。如果您也有相關法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系上海律師網(wǎng)。