上海拆遷補償案律師講述合理拆遷補償安置竟變詐騙罪

　　【案件回放】

　　位于天津市武清區(qū)某鎮(zhèn)某村的一處宅基地系W先生家的祖宅，最早于上世紀50年代由W先生的父親分家析產(chǎn)時取得，共有南房5間。1983年，W先生這一輩分家析產(chǎn)時，前述老宅分給了W先生。因祖宅宅基地面積很大，W先生于1989年在北側(cè)新建了一個院子，內(nèi)有一排坐北朝南的主房，并于次年取得了《集體土地建設用地使用證》。

　　1997年年底，因南院祖宅老化，W先生進行了拆除翻建，翻建后的房屋與原房屋等長、寬度略寬。由于W先生的職業(yè)是船員，經(jīng)常不在家，完成翻建后沒有辦理房證。

　　2009年，W先生因找不到《集體土地建設用地使用證》了，找村支書L先生幫忙補辦。同年，鎮(zhèn)政府制發(fā)了《農(nóng)村村民住宅建設規(guī)劃許可證》，由于W先生是居民戶口、其妻子Y女士是農(nóng)業(yè)戶口，這張證制發(fā)對象寫成了Y女士。

　　2011年，W先生、Y女士協(xié)議離婚，辦理了離婚登記，并就財產(chǎn)進行了分割，北側(cè)院子歸W先生生活使用、南側(cè)院子歸Y女士生活使用。北側(cè)院子是W先生唯一住宅，南側(cè)院子是Y女士唯一住宅。

　　2017年，鎮(zhèn)政府組織實施棚戶區(qū)改造。2017年4、5月份，評估公司入戶測量階段分別針對W先生的北院、Y女士的南院進行了房屋面積丈量、房屋價值及附屬設施價值評估，并分別制作了《入戶查勘明細》，隨后，鎮(zhèn)政府針對作出該村無證主房統(tǒng)一進行了界定，其中就對W先生、Y女士的兩個院子分別進行了界定。后，進入補償安置協(xié)商階段，村里具體負責動遷協(xié)商工作。因W先生的北院有《集體土地建設用地使用證》、《農(nóng)村村民住宅建設規(guī)劃許可證》，而Y女士的南院沒有任何證照，W先生再次找村支書L先生幫忙補辦南院的房證。
 

　　令W先生沒有想到的是，L先生找人在打印店炮制了一個假的建房證上交到了鎮(zhèn)政府，并告知W先生事情已經(jīng)辦妥，要求W先生支付1萬元辦事開銷。其后，鎮(zhèn)政府分別與W先生、Y女士就北院、南院簽訂了拆遷補償安置合同，W先生、Y女士各獲得安置房2套、貨幣補償款2萬余元。

　　更令W先生咋舌的是，2017年12月剛完成第一套安置房交房驗收，2018年1月鎮(zhèn)長就到公安機關報案，稱有人利用違規(guī)、制假辦理的倒房建房證騙取拆遷補償利益。隨后，W先生等幾名村民、村支書L先生均被公安機關以涉嫌詐騙犯罪刑事拘留。2019年9月，武清區(qū)人民法院判決W先生構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五萬元。W先生不服一審判決提起上訴。2020年3月，天津市第一中級人民法院判決維持一審判決。

　　【律師說法】

　　前述案件已經(jīng)有了“司法定論”，但是，結(jié)合個案中存在的W先生并未授意也并不知曉L先生采取制造假的房證這一欺騙手段、L先生采取的欺騙手段不足以令鎮(zhèn)政府陷入錯誤認識、補償對象南側(cè)院子和北側(cè)院子真實存在且有未登記合理原因、鎮(zhèn)政府給予的補償安置結(jié)果客觀上尚屬合理等情形，應否將L先生作為合同詐騙罪主犯定罪量刑仍然是值得商榷的。

　　此外，即便存在被拆遷方應當追回補償款的情形，也可以通過民事手段、行政手段來解決，沒有必要作為詐騙罪進行刑事追究。在經(jīng)濟往來中，不能把任何存在欺騙事實的合同行為均認定為犯罪，否則，既有違刑法“謙抑性”的要求，也對正常的市場行為產(chǎn)生桎梏。與此同時，本案這類情況較為復雜的拆遷補償安置存在特定情境，實施這些行為的人平時大多是善良守法的公民，其主觀惡性、人身危險性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意識到這種行為屬于詐騙犯罪。如果將這種行為作為詐騙犯罪予以打擊，會有很多人受到刑事追究、給許多家庭帶來災難，拆遷安置等利民、惠民舉措反而會使人民利益受損。所以司法實踐中，也有不少做無罪判決的案例。
 

　　農(nóng)村房屋拆遷安置補償中涉及的相關法律問題及常見的糾紛救濟途徑，以供讀者參閱！

　　一、關于訴訟主體資格問題

　　因房屋拆遷問題引發(fā)的糾紛，首先應確定誰是適格原告，誰是適格被告。但根據(jù)糾紛的性質(zhì)系行政訴訟還是民事訴訟，其訴訟主體亦不同。首先，關于行政訴訟原告主體問題：我國《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟”，因此，行政行為的相對人以及有利害關系的公民、法人或其他組織系適格原告。另，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“土地使用權(quán)人或者實際使用人對行政機關作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”，即土地使用權(quán)人或者實際使用人具有適格原告資格。其次，關于行政訴訟被告主體問題，根據(jù)《行政訴訟法》相關規(guī)定，行政訴訟的被告只能是行政機關或行政機關委托的組織，其它任何個人或者社會組織、企事業(yè)單位等是無權(quán)作為行政訴訟的被告。而在民事訴訟中，原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，被告是相對于原告來說的，即任何侵犯原告利益的包括但不限于行政機關、公民、法人和其他組織等，均可作為民事訴訟的被告，但行政訴訟中的被告僅限于行政機關或行政機關委托的組織。

　　一、訴訟時效問題

　　首先，從行政訴訟角度分析，我國《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理”，也就是說，在房屋拆遷過程中，如果被拆遷人認為行政機關作出的行政行為（如強制拆遷行為等）侵犯其合法權(quán)益的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。

　　其次，從民事訴訟角度分析，我國《民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長”，例如，被拆遷人拆遷部門簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)少補償、漏補償?shù)葯?quán)利損害行為，被拆遷人應當在拆遷安置補償協(xié)議生效后三年內(nèi)提起訴訟。

　　一、管轄問題

　　關于被拆遷人尋求救濟的方式，在何種情況下應當提起民事訴訟，何種情況下應當提起行政訴訟，是否應當先申請向有關部門裁決，還是可直接向法院提起訴訟，這都關乎被拆遷人的權(quán)利是否能夠得到合理救濟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》第二條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人因房屋補償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當事人達成協(xié)議后，一方或者雙方當事人反悔，未經(jīng)行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理”。原《城市房屋拆遷管理條例》（已失效）第十六條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起３０日內(nèi)作出。當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起３個月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”，即規(guī)定裁決前置，因該條例已經(jīng)失效，故根據(jù)《行政訴訟法》相關規(guī)定，被拆遷人有權(quán)直接提起行政訴訟以維護自身合法權(quán)益。虹口征地拆遷律師