作為一般規(guī)則，銀行將一張以 A 為受益人的支票支付給無權(quán)獲得付款的人 B，我對(duì)其客戶違反支付 A 的授權(quán)承擔(dān)責(zé)任，并且還對(duì)可就轉(zhuǎn)換侵權(quán)提起訴訟的支票 (A) 的真正所有人。

在某些情況下，銀行可能能夠通過參考客戶的行為來抵御客戶對(duì)借方提出的質(zhì)疑。它們分為兩種： (a) 客戶在開具支票時(shí)的粗心大意助長了偽造；(b) 客戶知悉偽造情況而未通知銀行。

這些禁止客戶在某些情況下對(duì)銀行的借方提出異議的禁止反言是基于客戶因銀行關(guān)系而對(duì)銀行負(fù)有的義務(wù)。在 Joachimson 中，Atkin LJ 說：

“就客戶而言，他承諾在執(zhí)行其書面訂單時(shí)采取合理的謹(jǐn)慎措施，以免誤導(dǎo)銀行或助長偽造。”上海徐匯區(qū)律師哪個(gè)好

禁止反言是一個(gè)全有或全無概念，他們要么完全禁止申請(qǐng)人或者不會(huì)在所有的工作。這意味著，當(dāng)一方依賴于反悔，對(duì)方的任何過失相抵可能不被考慮。它的工作：（1）如果有事實(shí)的陳述，或遺漏說話那里是一種責(zé)任 - 僅僅是沉默，不作為或不作為不能等同于上禁止反言可以基于表示; （二）其他人依靠的是陳述或遺漏的; 及（c）他或她遭受損害的的依賴，或情節(jié)，使得它不公平，讓其他人去回他或她已表??示或省略說。

這里的情況就屬于第一類，即作為吉娜人員的疏忽造成的。顧客有責(zé)任小心地開出支票，讓造假不容易。第一個(gè)客戶的這些職責(zé)追溯到哪里時(shí)，他走了一個(gè)客戶留下空白簽署與他的妻子檢查年輕v格羅特的情況。他的妻子，不習(xí)慣業(yè)務(wù)事項(xiàng)，通過一個(gè)業(yè)務(wù)員填寫，誰也以這樣的方式魚貫而出，他以后可以欺騙性提高到變現(xiàn)的金額。法院認(rèn)為，客戶的“重大過失”翻供他從聲稱該銀行不應(yīng)該借記他的帳戶，他被認(rèn)為是為損失承擔(dān)責(zé)任。

其原理是由上議院在倫敦股份制銀行訴麥克米倫和亞瑟眾議院接受。在這里，商家的公司的機(jī)要秘書的職責(zé)之一是填補(bǔ)了檢查，并提交給簽字的合作伙伴。一個(gè)合作伙伴簽署了一個(gè)這樣的檢查，這早已不是的話，只有數(shù)字“2.0.0”寫在上面。店員則所插入的話“120磅”，并改變了數(shù)字閱讀“120.0”。他介紹了檢查，并支付現(xiàn)金。上議院舉行，該公司一直疏忽和起訴該銀行翻供。客戶必定會(huì)采取通常，合理的護(hù)理繪制檢查，以防止偽造。如果支票可使其邀請(qǐng)“，在量的增長偽造如果檢查應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)不誠實(shí)的人手中，偽造不是一個(gè)遙控器，

這似乎是這種情況在這里適應(yīng)以上和事實(shí)描述的情況下它會(huì)出現(xiàn)吉娜已經(jīng)“嚴(yán)重”過失，因此支付的授權(quán)，銀行將不承擔(dān)責(zé)任，她將無法收回錢從銀行，因?yàn)樗龑⑦@樣做而被禁止。

如果，例如，支票金額已經(jīng)提高 - - 如果支票未經(jīng)客戶的同意了重大改變，銀行將可能沒有授權(quán)的薪酬，因此，如果他們這樣做付出了，就會(huì)有回報(bào)錢給客戶，并尋求欺詐者的重新處理。材質(zhì)變化包括：總和的更改，支付，日期，時(shí)間或地點(diǎn)付款，以及任何交叉。如果匯票已更改且更改不明顯，則持有人可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候獲得法定保護(hù)，但同樣，這種特殊保護(hù)通常不適用于付款銀行。誰支付的金額錯(cuò)誤銀行家肯定是給客戶任何過量的原定任務(wù)命名的金額給付保險(xiǎn)金。還有一個(gè)問題，但是，銀行家是否在所有的人的任何授權(quán)的薪酬誰不適時(shí)執(zhí)票人當(dāng)抽屜還沒有同意的重大改動(dòng)。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶來說并沒有表示贊同，沒有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶持有人支票的價(jià)值。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶來說并沒有表示贊同，沒有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶持有人支票的價(jià)值。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶來說并沒有表示贊同，沒有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶持有人檢查的價(jià)值。以該文書的效力因任何重大改動(dòng)而完全改變?yōu)槔碛伞?/font>如果是這種情況，銀行在發(fā)生客戶未同意的重大變更后，除了在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向持有人支付任何款項(xiàng)外，根本無權(quán)支付任何款項(xiàng)，因此將對(duì)賬戶持有人負(fù)責(zé)檢查的價(jià)值。在地面上，該儀器的效果由任何材料改變是完全改變。如果是這種情況，銀行在發(fā)生客戶未同意的重大變更后，除了在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向持有人支付任何款項(xiàng)外，根本無權(quán)支付任何款項(xiàng)，因此將對(duì)賬戶持有人負(fù)責(zé)檢查的價(jià)值。

這里出現(xiàn)的第一個(gè)問題與支票被交叉這一事實(shí)有關(guān)。1992 年《支票法》加強(qiáng)了“僅限收款人”一詞的作用，該法案在 BOEA 1882 中插入了新的第 81A 條?，F(xiàn)在要求收款銀行確保帶有“僅限收款人”字樣的支票不可轉(zhuǎn)讓，但僅在雙方之間有效。它們只能在支票收款人的賬戶中支付。然而，就現(xiàn)金銀行對(duì)正確的人而言，這并不像支票那樣作為付款銀行（現(xiàn)金銀行）的問題。這里的責(zé)任很可能由收款銀行產(chǎn)生，不幸的是，這似乎也是現(xiàn)金銀行！

作為客戶的代理人，銀行不是根據(jù)自己的賬戶行事，也不能聲稱自己是支票的持有人。它承擔(dān)轉(zhuǎn)換責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)將使銀行業(yè)務(wù)無法開展，因此制定了 1957 年《支票法》第 4 條，為收款銀行提供保護(hù)。

本節(jié)指出：

4(1) 如果銀行家出于善意且沒有疏忽，——

(a) 為客戶收取本節(jié)適用的工具的付款；要么

(b) 銀行已將此類票據(jù)的金額記入客戶賬戶，并為自己收到付款，并且客戶對(duì)該票據(jù)沒有所有權(quán)或所有權(quán)有缺陷，銀行不對(duì)票據(jù)的真正所有者承擔(dān)任何責(zé)任僅因已收到付款而使用的工具。

第 4(3) 條規(guī)定，“就本條而言，銀行家不應(yīng)僅僅因?yàn)樗麤]有關(guān)注票據(jù)背書或背書不規(guī)范而被視為疏忽大意”。

銀行必須滿足 1957 年《支票法》第 4 (1) 條的要求才能要求保護(hù)，因此它必須使法院確信它是一家銀行并且它已收到客戶的付款，但這些要求意味著他向法院提起訴訟可以考慮銀行在開戶階段和后期收款時(shí)是否有疏忽。如果上述要求沒有問題，銀行就必須證明其行事是善意的。有一個(gè)單獨(dú)的要求表明它沒有疏忽，但在實(shí)踐中，銀行不太可能有任何困難來證明這一點(diǎn)。現(xiàn)金銀行在這里似乎是善意的。

Cash Bank 必須確定的下一件事是他們的行為沒有疏忽。疏忽本身并不是普通法的注意義務(wù)，而是一種專門的法定疏忽責(zé)任形式。由于它采用普通法規(guī)定的責(zé)任豁免形式，舉證責(zé)任由銀行承擔(dān)。

銀行的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)必須通過參考從事銀行業(yè)務(wù)的理性人的做法來確定，并努力以可能保護(hù)自己和他人免受欺詐的方式這樣做。銀行家的做法是正常的指南；在 Marfani v Midland Bank Ltd 一案中，Diplock L 說：

“法院必須做的是查看被投訴行為發(fā)生時(shí)的所有情況，并自問，這些情況是否會(huì)導(dǎo)致一個(gè)通情達(dá)理的銀行家擁有關(guān)于其客戶的此類信息作為一個(gè)通情達(dá)理的銀行家會(huì)擁有，懷疑他的客戶是支票的真正所有者”

無論如何，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)始終是事實(shí)。

此處會(huì)在開立和開立賬戶時(shí)出現(xiàn)疏忽。雖然可能沒有任何跡象表明支票何時(shí)支付，因?yàn)榇嬖谂灿眯袨椋y行可能應(yīng)該在開戶時(shí)進(jìn)行一些調(diào)查，以了解客戶進(jìn)行的交易。當(dāng)潛在客戶希望開立賬戶時(shí)，銀行有機(jī)會(huì)對(duì)信用價(jià)值和可靠性進(jìn)行一些調(diào)查，并且應(yīng)該從該人那里尋求某些信息，這可能有助于避免以后出現(xiàn)問題。正如人們所期望的那樣，應(yīng)該進(jìn)行的查詢的性質(zhì)反映了銀行慣例，并且隨著時(shí)間的推移而相應(yīng)地發(fā)生了變化。洗錢的嚴(yán)格要求立法影響了銀行業(yè)務(wù)，因?yàn)殂y行面臨更大的壓力，需要核實(shí)其客戶的身份。

《銀行守則》的聲明以洗錢法規(guī)為基礎(chǔ)。Cash Bank 很可能應(yīng)該（根據(jù)洗錢規(guī)定）對(duì) Kay 的身份進(jìn)行更徹底的調(diào)查。很明顯，雖然她可能有開戶的駕駛執(zhí)照，但這要么不是攝影執(zhí)照，要么是他們沒有看到 Kay 以檢查她是否與照片相符。沒有對(duì)她的信用記錄進(jìn)行調(diào)查，也沒有對(duì)她的地址進(jìn)行調(diào)查，因此這表明現(xiàn)金銀行在沒有進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查的情況下開戶時(shí)存在疏忽。因此，現(xiàn)金銀行將就這張支票的金額向 Gina 或可能對(duì) Jenny 承擔(dān)轉(zhuǎn)換侵權(quán)責(zé)任。