違法建設(shè)一般是指違反我國(guó)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《村鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)管理?xiàng)l例》等有關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)管理部門(mén)批準(zhǔn)擅自建造或者修建建筑物、構(gòu)筑物及相關(guān)設(shè)施的行為。如何處理違章建筑？政府能拆除它嗎？上海動(dòng)遷律師與大家一起看看律師代理的成功案例。

　　1999年5月1日，段先生與靳家堡村委會(huì)簽訂了《協(xié)議書(shū)》，靳家堡村委人員會(huì)將西山坡9畝坡地承包給段先生可以使用。段先生家庭承包企業(yè)土地后，建設(shè)以及房屋主要用于我國(guó)雞場(chǎng)養(yǎng)殖。自2002年起房屋問(wèn)題一直處于閑置。2016年，段先生稱(chēng)因房頂年久失修，不能滿足正常工作使用，故進(jìn)行分析修建。

　　2018年11月16日，當(dāng)?shù)厝嗣裾蚨蜗壬约鹤龀黾皶r(shí)通知，稱(chēng)段先生的房屋信息沒(méi)有發(fā)展取得國(guó)家行政管理規(guī)劃設(shè)計(jì)許可。2019年5月21日，鎮(zhèn)政府社會(huì)作出【2019】第006號(hào)《限期拆除決定書(shū)》，稱(chēng)段先生的房屋是違法生產(chǎn)建筑，責(zé)令限期拆除。但是段先生教育并沒(méi)有將房屋結(jié)構(gòu)拆除。2019年5月25日，鎮(zhèn)政府又作出【2019】第001號(hào)《強(qiáng)制要求拆除決定書(shū)》。2019年5月25日，鎮(zhèn)政府對(duì)涉案工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施了強(qiáng)制拆除。段先生對(duì)于不服鎮(zhèn)政府的行為，委托中國(guó)律師制度作為一個(gè)代理人向法院組織提起環(huán)境行政法律訴訟。

　　律師沒(méi)有接到委托后，耐心進(jìn)行詢(xún)問(wèn)相關(guān)當(dāng)事人對(duì)于案件信息詳情。律師需要另外我們了解到，段先生不服鎮(zhèn)政府工作作出的《限期拆除決定書(shū)》及《強(qiáng)制實(shí)施拆除決定書(shū)》，分別于2019年5月22日、2019年7月22日向延慶區(qū)政府提出申請(qǐng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)復(fù)議，要求企業(yè)撤銷(xiāo)《限期拆除決定書(shū)》及《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》。延慶區(qū)政府于2019年7月8日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為鎮(zhèn)政府管理作出的《限期拆除決定書(shū)》適用我國(guó)法律理論依據(jù)學(xué)生不正確、程序設(shè)計(jì)不符合中國(guó)法律制度規(guī)定，確認(rèn)鎮(zhèn)政府于2019年5月21日作出的《限期拆除決定書(shū)》違法。2019年9月3日，延慶區(qū)政府發(fā)展作出自己另一《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》適用不同法律法規(guī)依據(jù)這些不正確、程序已經(jīng)不符合社會(huì)法律明確規(guī)定，確認(rèn)鎮(zhèn)政府于2019年5月25日作出的《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》違法。據(jù)此，律師個(gè)人認(rèn)為，要想能夠取得最終勝訴結(jié)果可以主要圍繞“強(qiáng)拆程序存在違法”展開(kāi)。

　　在法庭上，律師們表示，2017年11月，原告修復(fù)了原雞舍的屋頂，所有原房屋的原墻都沒(méi)有改動(dòng)，也沒(méi)有在原建筑的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)建或重建。原告認(rèn)為，被告違反《人民中華民國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《人民中華民國(guó)行政強(qiáng)制法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，于2019年5月25日根據(jù)《人民中華民國(guó)行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)法院提起行政訴訟，要求法律確認(rèn)被告違反《強(qiáng)制拆除原告設(shè)備和附件法》的行為。

　　面對(duì)律師的訴求，被告鎮(zhèn)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)涉案房屋為違章建筑，政府有權(quán)強(qiáng)拆，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，律師指出，雖然涉案房屋屬于違章建筑，但即使拆除違章建筑，也必須遵循法律程序。

　　《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人先行履行義務(wù)。第四十四條規(guī)定，違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等。需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告并責(zé)令當(dāng)事人限期自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

　　本案中，鎮(zhèn)政府于2019年5月21日作出限期拆遷決定，2019年5月25日作出強(qiáng)制拆遷決定，并于當(dāng)日實(shí)施強(qiáng)制拆遷。在原告對(duì)限期拆遷決定進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟期間，被告張山營(yíng)鎮(zhèn)政府立即實(shí)施強(qiáng)制拆遷，鎮(zhèn)政府未能證明其履行了事先公告、現(xiàn)場(chǎng)筆錄等程序，程序違法。最后，法院接受了律師的論點(diǎn)，并確認(rèn)被告的強(qiáng)制拆遷是非法的。

　　上海動(dòng)遷律師認(rèn)為在法治社會(huì)中，無(wú)論是政府還是個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按程序辦事，尤其是政府手握權(quán)力，更應(yīng)當(dāng)在秩序的籠子里辦事，政府未能證明其履行了事先公告、現(xiàn)場(chǎng)筆錄等程序，即表明他的程序存在違法，所以此案才能勝訴。