從某市近三年上訴案件的情形看，“上訴審”存在許多題目：以量刑欠妥來由改判的比率太高，以建功、自首改判的比率較高，“民事補(bǔ)償息爭”頻頻弛刑，執(zhí)行法院一審訊斷法定責(zé)任的行動被作為上訴改判的要素。上海刑事律師為您講講有關(guān)的情況。

在上訴案件的辦理中，二審法院審訊理念存在題目，不足保護(hù)一審判決權(quán)威的意識；“應(yīng)改為改，不應(yīng)改亂改”的現(xiàn)象突出，量刑嚴(yán)重不規(guī)范；改判隨意性較大，損害司法公信力。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對上訴審改判案件的法律監(jiān)督。

　　在我國的法律實踐中，刑事上訴審改判隨意性較大，改判簡直沒有“界限”，疏忽初審訊斷的威望與既判力，濫用審訊監(jiān)督權(quán)的題目凸起。本文擬以沿海某市近三年的上訴審改判案件為例舉行闡發(fā)，從加強(qiáng)檢察監(jiān)督的角度尋求解決問題的辦法。

　?。ㄒ唬┤陙砩显V案件及上訴審案件改判｛1｝基礎(chǔ)情形

　　據(jù)統(tǒng)計，2010年某市審查構(gòu)造提起公訴的刑事案件數(shù)為6307件10194人，辦理上訴案件數(shù)為193件412人，占公訴案件的4、83％；上訴審改判35件46人，占上訴審案件的10、83％。2011年提起公訴的刑事案件數(shù)為7998件12796人，辦理上訴案件數(shù)為330件615人，占公訴案件的4、18％；上訴審案件改判39件52人，占上訴審案件的11、81％。

　　2012年提起公訴的刑事案件為10416件16568人，上訴案件為422件876人，占公訴案件的4、05％；上訴審案件改判51件64人，占上訴審案件的12、08％。

　　綜上，能夠看出，全市告狀案件及上訴案件數(shù)目逐年回升，上訴案件的總數(shù)占告狀數(shù)額的比例雖有逐年降低趨勢，但改判比例卻不斷攀升。

　?。ǘι显V審改判案件的基礎(chǔ)闡發(fā)

　　咱們對近三年的上訴案件根據(jù)受案次第，對全數(shù)改判的案件按50％的比例依次舉行抽樣后，共63件上訴審改判案件舉行閱卷闡發(fā)，此中以究竟緣故緣由改判45件、占改判的71、43％；量刑欠妥改判案件為16件22人，占改判案件總數(shù)的25、40％；因法令錯誤（變更）改判2件4人，占改判案件的3、17％。

　　正確掌控黑社會性質(zhì)組織非法控制和影響的“一定區(qū)域”的認(rèn)定

　?。?）以致在必定區(qū)域內(nèi)生存或許在必定行業(yè)由處置出產(chǎn)、經(jīng)營的多名群眾，合法利益遭受犯罪或嚴(yán)重違法活動侵害后，不敢通過正當(dāng)途徑舉報、控告的；

　?。?）對必定行業(yè)的出產(chǎn)、謀劃構(gòu)成把持，或者對涉及一定行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟(jì)活動形成重要影響的；

　?。?）插足官方膠葛、經(jīng)濟(jì)糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；

　?。?）滋擾、毀壞別人失常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的；

　?。?）滋擾、毀壞公司、企業(yè)、奇跡單元及社會整體的失常出產(chǎn)，經(jīng)營、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作的；

　?。?）屢次滋擾、毀壞黨和國家構(gòu)造、行業(yè)治理部分以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行駛的；

　?。?）應(yīng)用構(gòu)造的實力、影響，贊助構(gòu)造成員或別人獵取政治地位，或者在黨政機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織中擔(dān)任一定職務(wù)的；

　?。?）其余構(gòu)成非法操縱或許重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的情形。

　　上海刑事律師提醒大家，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和五年以上踴躍參加者，可合用附加褫奪政治權(quán)力；吻合刑法第37條從業(yè)阻止劃定的構(gòu)造成員應(yīng)依法阻止從事相關(guān)職業(yè)；符合刑法第66條特別累犯的組織成員，應(yīng)認(rèn)定累犯從重處罰。