根據(jù)上海市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，不具有本市城鎮(zhèn)戶籍的從業(yè)人員，申請(qǐng)享受生育津貼，必須與參加了本市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系并按規(guī)定建立個(gè)人賬戶。員工系非本市城鎮(zhèn)戶籍人員，且與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，不具備本市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)規(guī)定的生育津貼申領(lǐng)條件。故，員工要求公司支付其生育津貼損失，缺乏依據(jù)，不予支持。青浦朱家角律師用人單位為個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)以勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)為前提。員工、公司的勞動(dòng)關(guān)系于2020年2月29日解除，雙方達(dá)成的公司為員工繳納2020年4月至7月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自始無效。
 

　　基本案情：2019年10月14日，郭某入職X公司，從事采購及后勤跟單工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2019年10月14日至2024年10月13日。2020年2月29日，身懷六甲的郭某因個(gè)人原因向X公司提出辭職。雙方簽訂協(xié)議，內(nèi)容為X公司將為郭某正常繳納2020年4月至7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，其中個(gè)人部分由郭某本人承擔(dān)。2020年7月，郭某產(chǎn)下一子，然該月份其城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并未繳費(fèi)，未滿足上海市生育補(bǔ)貼申領(lǐng)條件，因此無法領(lǐng)取生育補(bǔ)貼。郭某訴至法院，要求X公司支付其無法申領(lǐng)生育補(bǔ)貼的損失。
 

　　原告郭某訴稱：

　　1. 其于2019年12月懷孕，因受新冠疫情影響，居家辦公至2020年2月29日。復(fù)工當(dāng)日，其覺得公司處廚房油煙嚴(yán)重、孕期不能勝任崗位職責(zé)，X公司亦有意讓其離職，雙方簽訂社保代繳協(xié)議后，其個(gè)人提出辭職。

　　2. 郭某已于2020年6月10日將協(xié)議約定月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用個(gè)人繳納部分，共計(jì)2070元，通過微信全額支付給X公司的法定代表人佟某。

　　X公司與案外人社保代辦公司簽訂協(xié)議，約定X公司應(yīng)于每月10日前確認(rèn)賬單并支付錢款。X公司未按約如期支付社保費(fèi)用，致使社保代辦公司未及時(shí)為郭某繳納2020年7月社保費(fèi)用費(fèi)用，郭某無法申領(lǐng)生育津貼。
 

　　被告X公司辯稱：

　　1. 不同意郭某訴訟請(qǐng)求。郭某因個(gè)人原因離職，X公司沒有為郭某繳納其離職后社保的義務(wù)。但當(dāng)時(shí)考慮到其懷孕情況，出于人道主義，同意為郭某繳納2020年4月至7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

　　2. X公司確已收到郭某支付的2070元，并于2020年7月17日將社保款項(xiàng)支付給了社保代辦公司。X公司向社保代辦公司支付款項(xiàng)的日期并不固定，之前也未出現(xiàn)社保斷繳情況，郭某2020年7月社保未繳納并非X公司原因所致。
 

　　裁判要點(diǎn)：上海市青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位為個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)以勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)為前提。案件中，郭某、X公司的勞動(dòng)關(guān)系于2020年2月29日解除，雙方達(dá)成的X公司為郭某繳納2020年4月至7月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自始無效。青浦朱家角律師根據(jù)上海市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，不具有本市城鎮(zhèn)戶籍的從業(yè)人員，申請(qǐng)享受生育津貼，必須與參加了本市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系并按規(guī)定建立個(gè)人賬戶。郭某系非本市城鎮(zhèn)戶籍人員，且與X公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，不具備本市城鎮(zhèn)生育保險(xiǎn)規(guī)定的生育津貼申領(lǐng)條件。綜上，郭某要求X公司支付其生育津貼損失，缺乏依據(jù)，法院不予支持。
 

　　法官說法：國家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，旨在穩(wěn)定社會(huì)生活、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再分配。借助社會(huì)保險(xiǎn)制度，公民得以在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下有權(quán)依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助。
 

　　相關(guān)法律法規(guī)區(qū)分就業(yè)人員與失業(yè)人員以確定物質(zhì)幫助的有無與標(biāo)準(zhǔn)，系根據(jù)不同社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)和人員特點(diǎn)所作出的差異化處理。用人單位為個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)以勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)為前提。原用人單位為離職員工繳納社保，離職員工作為失業(yè)人員享受就業(yè)人員待遇，顯然違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議自始無效，原用人單位為離職員工繳納社保的行為系無效行為。上海勞動(dòng)訴訟律師所