戀愛關系與婚姻關系的區(qū)別

　　青浦婚姻知名律師看到在法律中，戀愛關系與婚姻關系最大的區(qū)別是：戀愛關系不受法律保護，法律只保護通過婚姻登記確立的婚姻關系。在以前，結婚前雙方同居的在法律上還會認定為“非法同居關系”，現在雖然不再強調“非法”這個字眼了，但是同居關系和婚姻關系在法律上是具有很大區(qū)別的。

　　夫妻之間的忠實義務在婚姻法是有明確規(guī)定的，如果有一方在婚姻期間有嚴重的出軌行為，存在被認定為過錯方的可能，過錯方需要向無過錯方承擔一定的賠償責任，在分割夫妻共同財產時也應適當的照顧無過錯方，無過錯方可以多分。

　　但是，如果雙方僅為戀愛關系，法律并沒有明確雙方負有忠實義務，此時的“情侶忠實義務”主要源于道德上的責任感，也來源于社會的普世價值觀，對于絕大部分人而言，都痛恨腳踏兩只船或者多只船的人，這樣的人無論男女都會被評價為“渣男”或“渣女”。然而，道德上的評價很低并不意味必然需要承擔法律責任，在大多數情況下，分手無論是出于何種原因——哪怕是出軌，過錯方通常也不承擔賠償責任。

　　是否可以主張“青春損失費”？

　　當然，并非所有的人都甘于自認倒霉，尤其對于女生而言，例如本事件中的男明星的女友，九年時間的愛情長跑，到頭來一無所獲，想得開的人會覺得自己收獲的是一份成長和成熟，想不開的人覺得自己白白損失了寶貴的青春！

　　那么，無過錯方是否可以在有證據的情況下向過錯方主張“青春損失費”？

　　其實，我國的法律中并不存在所謂的“青春損失費”的說法，該說法是正宗的民間術語，并非法律術語。所以，分手時如果一方向另一方主張“青春損失費”，另一方同意支付，民法本著當事人意思自治的原則，并不干預“青春損失費”的給付。

　　但是，如果另一方在不同意的情況下，一方不得強行索要。如果因此而發(fā)生糾紛，起訴至法院，法院也不會支持“青春損失費”訴訟請求。
 

　　同居期間財產的處理

　　在司法實踐中，很多情侶在登記結婚前，就已經同居了，同居時也會出現財產混同的問題，在分手時可以主張對混同的財產進行分割，這種分割原則與結婚后的夫妻共同財產的分割原則是完全不一樣的。

　　青浦婚姻知名律師總體的處理原則是按照“物歸其主”的原則進行處理，因此，情侶分手的財產分割主要是一種析產糾紛，不動產或者特殊動產（車輛）一般按照出資比例進行份額，雙方需要就自己的出資進行舉證。

　　其他的財產如果有爭議的，雙方也負有責任舉證系自己出資購買。無法舉證的則按照共同共有原則進行處理（即平分）。

　　因同居關系而索賠青春損失費案件的處理

　　“青春損失費”是十足的“民間語言”，從未見于任何法律。但近年來，隨著人們越來越求助于法律來解決糾紛，法律也不得不直面這一難題，不得不對“青春損失費”這一并不規(guī)范的問題給予規(guī)范地解決。

　　有人認為，在“非正常戀愛關系”中，如果一方故意地違背善良風俗，背離正常的戀愛倫理，如事先隱瞞重大事實、以玩弄為目的進行所謂戀愛關系等，都必將給另一方造成重大的精神痛苦和心靈創(chuàng)傷，影響受害人的正常生活，侵害其正當的精神利益。因此，在這種情況下，對于“非正常戀愛關系”中，故意違背善良風俗的行為人予以制裁，追究其對受害人的侵權責任，要求其對受害人精神損失予以賠償，應當說是完全合理、合法的，即一方應當給付另一方“青春損失賠償費”。有判決支持“青春損失費”的。

　　但多數認為，“青春損失費”于法無據，不予支持。如55歲的張可（化名）是一名退休人員。2001年，喪偶的老張與比自己小19歲的李麗（化名）相戀并開始同居。2003年7月，兩人感情出現裂痕，老張?zhí)岢龆朔质?。李麗覺得自己把青春白白“送”給了老張兩年，越想越覺得自己劃不來的李麗不甘心，于是向當地法院起訴老張，要求償還“借款”10萬元。李麗向法院提交了一份老張于2001年10月簽下的借據，上面寫著：“借到李麗人民幣10萬元，此款定于2002年12月底還，不計利息。”上有老張的親筆簽名。兩人不和鬧到法院，在開庭前，二人達成協(xié)議：李麗自愿撤訴；撤訴后，老張與李麗辦理結婚登記手續(xù)。同時，老張對“10萬元借據”作出說明：10萬元借條，是他當時承諾要賠李麗的青春損失費，如果他與李麗離婚，愿意賠償李麗10萬元損失。兩人生活一段時間后，感情仍然出現危機，老張堅決表示要和李麗分道揚鑣。2003年9月，李麗再次到法院起訴老張，要求他償還借款10萬元。一審法院判決：寫下協(xié)議和借據是老張的真實意愿，判決老張還給李麗10萬元錢。老張不服，向成都市中院提起上訴。成都市中院法官審理后認為，2003年雙方簽訂的協(xié)議書明確指出：老張在2001年給李麗出具的10萬元借條，是老張承諾要賠償李麗的青春損失費。法院審理認為，這份協(xié)議直接否定了老張與李麗之間有借款關系存在。而老張與李麗約定的所謂“青春損失賠償費”不但沒有法律依據，并且違背了社會的公序良俗，應屬無效的民事行為，不應受到法律的保護。成都市中院因此判決駁回李麗的訴訟請求。

　　我們認為，因同居關系而索賠青春損失費，既不是侵權責任，又不產生合同責任，更不是不當得利。因此，青春損失費從債法上是沒有依據的，法官判案要以法律為準繩，沒了“準繩”，自然就失去支持的法律依據。因此，應當駁回該項訴訟請求。當然，如果雙方達成了類似“青春損失費賠償合同”或形成了明確的債權債務關系如借條、欠條等，是雙方就過去一段共同生活的了結，該賠償合同并不違反法律禁止性規(guī)定，即沒有哪一部法律限制此類合同，更沒有哪一部法律規(guī)定該類合同無效，既然法無明文規(guī)定為無效，就應當承認其效力。就前述案例來說，一審法院支持了原告主張的青春損失費請求，應該說正是基于這種理由。

　　一言以蔽之，青春損失費是否支持，關鍵是看在起訴到法院之前，雙方是否就青春損失費的賠償形成一致意見，若意見一致則支持。否則，不予支持。當然，面臨青春損失費的敏感問題，我們期待著最高人民法院對此作出明確的司法解釋，以便司法的統(tǒng)一。

 

　　青浦婚姻知名律師結語

　　婚前同居需謹慎，由于婚前同居關系不受法律保護，所以律師建議雙方應盡可能的縮短同居的時間，對于女孩子而言，如果還沒有考慮好和對方結婚，對待同居還是盡量保持謹慎的態(tài)度，以免分手后自己的權益無法得到有效的保護。