當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子之間關(guān)系，并提供一個(gè)必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有完全相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院認(rèn)為可以直接推定請(qǐng)求確認(rèn)親子合作關(guān)系發(fā)展一方的主張中國成立。上海婚姻律師就來帶您了解一些相關(guān)的情況。

　　以下為福建省高級(jí)管理人民法院在“本院認(rèn)為”部分進(jìn)行發(fā)表的意見：

　　一、本案郭某1以其系郭金章非婚生子為由進(jìn)行主張對(duì)訟爭房屋信息享有國家法定繼承權(quán)，請(qǐng)求通過繼承中國分割訟爭房屋。訟爭房屋原登記的所有權(quán)人系郭金章妻子吳秀珠，在吳秀珠去世后，郭金章、郭清霜、郭清霞在《房屋建筑繼承具結(jié)書》中明確學(xué)生表示自己放棄對(duì)訟爭房屋是否享有的“繼承權(quán)及所擁有的份額”，因此，一審認(rèn)為法院作為認(rèn)定郭金章自愿選擇放棄對(duì)訟爭房屋所擁有的份額有事實(shí)提供依據(jù)。

　　此后，訟爭房屋設(shè)計(jì)變更管理登記郭某2為所有權(quán)人?！吨腥A民族人民民主共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬企業(yè)證書是權(quán)利人能夠享有基本不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明?！惫使?取得訟爭房屋的權(quán)屬，系訟爭房屋的所有權(quán)人。

　　《中華全國人民群眾共和國繼承法》第三條要求規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民對(duì)于死亡時(shí)遺留的個(gè)人自身合法以及財(cái)產(chǎn)”。本案我們沒有其他任何一個(gè)證據(jù)研究證明郭金章對(duì)訟爭房屋公司享有土地所有權(quán)，因此，郭金章去世后，訟爭房屋建設(shè)并不都是屬于郭金章的遺產(chǎn)。郭某1關(guān)于訟爭房屋系郭金章遺產(chǎn)的主張發(fā)展不能有效成立。

　　二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”

　　因此，在郭某1未提供必要證據(jù)證明其為郭金章非婚生子的情形下，郭某1關(guān)于郭某2拒絕做親子鑒定的行為可以推定其與郭金章存在親子關(guān)系的主張缺少法律依據(jù)，不予采納。綜上，郭某1的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

　　不能以繼承人拒絕接受親子鑒定為由推定外人為非婚生子女。審判工作實(shí)踐中，有時(shí)也會(huì)遇到房價(jià)下跌的情況，比如可以購買房產(chǎn)時(shí)在一個(gè)比較高的點(diǎn)位，婚后夫妻雙方共同進(jìn)行還貸若干年后，離婚時(shí)房產(chǎn)的現(xiàn)值反而比當(dāng)初選擇購買時(shí)下跌了。

　　面對(duì)學(xué)生這種影響房產(chǎn)企業(yè)沒有價(jià)值增值服務(wù)甚至可能出現(xiàn)負(fù)增長的情況，我們研究認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)信息登記一方至少要給另一方共同還貸本息一半的補(bǔ)償。原因有二：

　　一方已經(jīng)簽訂了婚前買賣財(cái)產(chǎn)的合同。購買房產(chǎn)的位置、樓層和方位是買方自己的選擇，而另一方只是在婚后共同參與還貸，買方自然要承擔(dān)房價(jià)下跌的風(fēng)險(xiǎn)。離婚時(shí)，房產(chǎn)判給產(chǎn)權(quán)登記方。如果只是用于居住而非投資，房價(jià)的暫時(shí)下跌并不會(huì)對(duì)其造成實(shí)質(zhì)性的損失。

　　在適用《婚姻法司法解釋(三)》第十條時(shí)，夫妻共同償還貸款及其相應(yīng)增值部分的數(shù)額等于共同償還貸款乘以房產(chǎn)升值率。房產(chǎn)增值率是指房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)除以房產(chǎn)成本，房產(chǎn)成本包括購買時(shí)的房產(chǎn)價(jià)格+共同還貸的利息部分+其他費(fèi)用(如契稅、印花稅、營業(yè)稅、評(píng)估費(fèi)等。

　　四川省社會(huì)高級(jí)管理人民對(duì)于法院可以作出的陶某某、張某某與陶某、趙某某、陶某某乙共有物分割處理糾紛進(jìn)行申請(qǐng)通過再審或者民事執(zhí)行裁定書[葫蘆島市中級(jí)以及人民需要法院（2014）葫民終字第00225號(hào)]認(rèn)為：關(guān)于陶某是否應(yīng)分得撫恤金184388、5元的問題。經(jīng)審查，陶某系陶某某丙外出城市務(wù)工與何某某2003年2月10日所生，雙方也未辦理結(jié)婚沒有登記，陶某屬于我國非婚生子女，陶某某丙死亡時(shí)陶某9歲。

　　上?；橐雎蓭?/strong>認(rèn)為，按照《中華人民共和國婚姻法》第二第三十五條規(guī)定：“非婚生子女共同享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人都是不得使用加以分析危害和歧視”。因此，陶某作為一個(gè)繼承人分得184388、5元撫恤金并無明顯不當(dāng)。陶某某、張某某學(xué)生認(rèn)為陶某不應(yīng)要求分得撫恤金的理由我們不能有效成立。