上海動遷律師接受原告李某委托，準確把握案件的爭議焦點，積極維護委托人利益，為委托人就受損房屋爭取合法利益，使得政府行政行為被確認違法。下面我們一起來看看這起案件的經過。

　　一、基本案情

　　1987年7月7日，某煤礦向李某發(fā)放某煤礦職工住私房登記卡，載明其在某街6號分得磚木房屋三間。被告區(qū)政府自認其于2018年9月30日以拆除違法建筑的名義對原告涉案房屋的部分院墻及院外地上附著物進行了強制拆除。

　　在拆除過程中對李某位于院落西側房屋的屋角造成了損壞。被告實施該行為所依據的法律法規(guī)為《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》《河北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生條例》。

　　二、律師觀點

　　張友伶律師主張，原告系張家口市某區(qū)某街某某國有土地房屋的所有權人及相關國有土地的使用權人,被告區(qū)政府以實施某區(qū)2017年城市棚戶區(qū)某片區(qū)國有土地房屋征收項目為由,征收包含原告房屋在內的相關國有土地上房屋,但原告始終未見過被告作出的征收決定等法定文件。因無法確認征收行為是否符合法律規(guī)定，原告為維護自身合法權益,沒有與被告委托的拆遷辦工作人員簽訂補償協議。

　　2018年9月30日,未經任何合法程序,被告委托的拆遷辦工作人員即對原告房屋西側院墻及院外原告種植的蔬菜等地上物進行強制拆除清理,并在拆除過程中對原告西側房屋造成嚴重破壞。

　　綜上,張友伶律師認為,拆遷辦工作人員對原告圍墻等地上物的強制拆除行為和對原告西側房屋的破壞行為,嚴重違反法律規(guī)定,侵害了原告的合法權益。

　　同時,作為委托方,被告應當依法對上述行為承擔法律責任?，F原告為維護自身合法權益,特依據《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定提起行政訴訟,請求依法確認被告于2018年9月30對原告位于某區(qū)上物進行強制拆除并破壞原告房屋的行為違法。

　　三、法院判決

　　《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第三十七條規(guī)定，凡不符合城市容貌標準、環(huán)境衛(wèi)生標準的建筑物或者設施，由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門會同城市規(guī)劃行政主管部門，責令有關單位和個人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，經縣級以上人民政府批準，由城市人民政府市容衛(wèi)生行政主管部門或者城市規(guī)劃行政主管部門組織強制拆除，并可以處罰款。

　　《河北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生條例》第二十二條第二款規(guī)定，擅自在城市的道路兩側和公共場地堆放物料，責令改正；拒不改正的，按占地面積每平方米處以十元以上五十元以下罰款。擅自搭建非永久性建筑物、構筑物或者其他設施的，責令限期拆除，恢復原狀；拒不拆除的，由市容和環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門組織強行拆除，拆除費用由責任人承擔。

　　根據以上法規(guī)規(guī)定，對于不符合城市容貌標準、環(huán)境衛(wèi)生標準的建筑物或者設施及擅自搭建非永久性建筑物、構筑物或者其他設施進行強制拆除的主體是市容衛(wèi)生行政主管部門或者城市規(guī)劃行政主管部門。本案中，被告區(qū)政府依據上述規(guī)定對原告李某涉案房屋的部分院墻及院外地上附著物進行強制拆除并對其部分房屋造成損壞，系超越職權的行為，應當予以撤銷。但該強制拆除行為已經實施完畢，不具有可撤銷的內容。

　　以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎在線咨詢上海動遷律師。