世貿組織是關稅和貿易總協(xié)定（GATT）的延續(xù)，旨在促進全球自由貿易的實踐。根據世貿組織網站，它是“一個促進貿易自由化的組織”。它是政府談判貿易協(xié)定的論壇。這是他們解決貿易爭端的地方。它運行著一套貿易規(guī)則系統(tǒng)。（WTO，2 月 14 日訪問）。本質上，世貿組織是成員國同意的規(guī)則的契約性機構，也是執(zhí)行和保護這些規(guī)則和條例的司法系統(tǒng)。本文將從世界體系理論的角度概述世貿組織對發(fā)展中國家的利弊。本文將論證，無論世貿組織旨在提高其所有成員的貿易水平，發(fā)展中國家的劣勢將遠多于優(yōu)勢。首先，本文將論證全球經濟體系在本質上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）總是會被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調 WTO 與依賴之間的關系，指出 WTO 導致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。本文將論證全球經濟體系本質上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）將永遠被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調 WTO 與依賴之間的關系，指出 WTO 導致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。本文將論證全球經濟體系本質上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）將永遠被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調 WTO 與依賴之間的關系，指出 WTO 導致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。然后，本文將論證 WTO 在其互惠和最惠國 (MFN) 原則上為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調 WTO 與依賴之間的關系，指出 WTO 導致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。然后，本文將論證 WTO 在其互惠和最惠國 (MFN) 原則上為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調 WTO 與依賴之間的關系，指出 WTO 導致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。

　　我打算在本節(jié)中回答的一個重要問題是；世貿組織是由核心國家創(chuàng)建的事實是否會影響它對發(fā)展中國家公平的能力？這個問題的答案是，發(fā)展中國家從一開始就處于不利地位，因為它們在一個由發(fā)達國家建立和主導的國際組織中。是的，不可否認，世貿組織從 GATT 的早期發(fā)展到包括對發(fā)展中國家有利的方面（稍后將討論），然而，世貿組織最終代表并幫助推進發(fā)達國家的目標和目標。John H. Jackson 認為 WTO 和其他國際爭端解決程序中的主要概念之一是“規(guī)則導向”而不是“權力導向”。他認為，通過“雙方的相對權力地位”隱含或明確地解決爭端的日子已經一去不復返了，而今天，根據雙方先前同意的規(guī)范或規(guī)則達成和解的日子已經一去不復返了，例如世貿組織（2008 年：439）。杰克遜指的是世貿組織爭端解決機制 (DSM)，它被公認為當今世界上最重要的國際法庭系統(tǒng)，強制管轄權、具有約束力的裁決和報復權是通過仲裁解決爭端的主要方式。它所代表的法律。然而，這種情況并非如此。今天，世貿組織內的主要參與者是其核心創(chuàng)始人，如美國和英國。與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家相對處于劣勢，正如杰弗里·海恩斯 (Jeffrey Haynes) 所說，“許多較貧窮的國家甚至無法為世貿組織的常駐代表團提供資金”。（2005 年：219）。因此，與發(fā)達國家不同，發(fā)展中國家很難有效地將其問題提交到談判桌上。

　　核心國家還被發(fā)展中國家指責為虛偽，因為它們利用經濟實力確保只有在對它們有利的情況下才不辜負和維護自由貿易等自由國際貿易體系的原則。這可以從 Donna Lee 和 Nicola J. Smith 的美國棉花保護主義案例研究中看出。本文探討了四個非洲小國（C4 國家）向世貿組織提出的針對美國的“棉花倡議”的影響。它建議取消對棉花的國內支付和出口補貼。然而，在國內向其棉花產業(yè)支付巨額款項的美國面臨著不談判的內部壓力；直到今天，在這個問題上還沒有太大進展。李和史密斯

　　……發(fā)現(xiàn)了一個難題，即盡管小國發(fā)展中國家在多哈發(fā)展議程談判中越來越積極和自信，但這種激進主義并沒有導致對實質性結果的影響增加。(2008: 268)

　　結論支持發(fā)展中國家的主張；因為它強調了“世貿組織沒有能力迫使美國遵守世貿組織的規(guī)則和義務”（2008：269）。因此，我們可以說世貿組織本質上是不公平的，因為它自動使發(fā)展中國家處于不利地位，因為它的創(chuàng)建方式是較發(fā)達的核心國家可以隨心所欲地使用它，而當它不適合它們時則無視它。 .

　　世貿組織內發(fā)展中國家的一個優(yōu)勢是世貿組織如何向發(fā)展中國家提供讓步，以使該體系對他們更有價值。實際上，加入世貿組織賦予了發(fā)展中國家在與所有其他成員的貿易中不受歧視的合法權利。因此，在許多方面，能夠與所有世貿組織成員自由貿易的概念對發(fā)展中國家來說是一個巨大的優(yōu)勢，但它也帶來了許多劣勢。貿易關稅傳統(tǒng)上被國家視為一種優(yōu)勢，因為它們是國家收入的重要來源，而關稅是保護國內生產商免受外國競爭的一種方式。兩者中的后者在與發(fā)展中國家打交道時最具爭議，因為人們認為他們的國內企業(yè)還沒有準備好與極其富有、高效且支持良好的外國同行競爭，因此他們需要發(fā)展中國家的差別待遇。WTO 的兩個主要原則是最惠國待遇（MFN）和互惠。最惠國通過確保“母國政府為其貿易伙伴設定單一關稅和單一世界價格”（Bagwell，2005：10）來維護非歧視原則?；セ菔抢硐氲模坏┮粋€國家決定降低對某種產品的關稅，你就會降低對另一種產品的關稅。最惠國待遇的主要作用是確保消除貿易伙伴之間的歧視，盡管這對發(fā)展中國家不利，因為這意味著發(fā)達國家不能給予他們特殊待遇，因為它們還必須給予所有其他成員特殊待遇。“特殊和差別待遇（S&D）原則[主張]國際貿易規(guī)則應該適應發(fā)展中國家的特殊經濟狀況”。（都柏林大學，2 月 21 日訪問）。發(fā)展中國家談判達成的這項規(guī)定對它們有利，因為發(fā)達國家提供進入其市場的優(yōu)惠準入，以支持發(fā)展中國家參與國際貿易。這些規(guī)定還包括對 WTO 紀律的豁免，例如非互惠、履行某些義務和保護國內產業(yè)的時間延長“通過 GATT 第 XVIII 條的規(guī)定，賦予發(fā)展中國家以下自由：能夠給予建立特定產業(yè)所需的關稅保護”（Michalopoulos，2000： 19）。世貿組織提供的所有這些條款對發(fā)展中國家都是非常有利的，但是，重申本文前面的觀點，發(fā)展中國家總是會被世貿組織等機構利用，因為它們是由發(fā)達國家創(chuàng)建的。本質上是不公平的?？邓固苟?middot;米查洛普洛斯 (Constantine Michalopoulos) 指出，“發(fā)達國家關于優(yōu)惠市場準入和其他待遇的承諾在實踐中遠沒有表面上那么重要”（2000:24）。所以，可以強調的是，世貿組織對發(fā)展中國家（S&D）等發(fā)展中國家的規(guī)定，本質上對發(fā)展中國家來說是巨大的優(yōu)勢；然而，核心國家利用其相對于發(fā)展中國家的相對實力優(yōu)勢，在世貿組織對他們不利的情況下繞過世貿組織。

　　世貿組織對發(fā)展中國家的不利之處在于，世貿組織使發(fā)展中國家依賴于更強大的核心國家。世貿組織將發(fā)展中國家置于容易被核心國家剝削的弱勢地位，因為發(fā)展中國家現(xiàn)在在投資、貸款、貿易和技術方面依賴于核心國家。由于字數限制，我們無法討論上述所有情況；因此，本文將僅通過分析知識產權 (IPR) 來討論 WTO 造成的技術依賴。獲得抗擊疾病所需的藥物成為國際舞臺上的一個大問題。發(fā)展中國家將知識產權視為劣勢，因為它會使他們的國家更加脆弱并依賴西方提供他們本來可以生產的藥品，而且通常更便宜、更快捷。而 Michalopoulos 認為，制藥業(yè)面臨最大風險的原因是因為“制藥業(yè)以前在許多發(fā)展中國家沒有享受過專利保護，但據估計，TRIPS 協(xié)議對它的潛在損失是主要部門”。(Michalopoulos, 2001:134)。然而，我相信發(fā)展中國家罕見地進行了反擊，因為他們相信“在與艾滋病和其他疾病的斗爭中，獲得低成本仿制藥很容易轉化為挽救或失去的生命”。（溫漢姆，2008：166）。最初限制生產用于對抗疾病的專利藥物的發(fā)展中國家，因此他們依賴控制大部分這些專利的發(fā)達國家來為他們提供這些藥物。然而，世貿組織在多哈發(fā)展回合中看到發(fā)展中國家迫使發(fā)達國家做出讓步。這個問題有一個臨時解決方案，因為達成了一項協(xié)議，“將最不發(fā)達國家提供藥品專利的日期延長十年，直到 2016 年”（Winham，2008：166）。盡管后來就廉價藥品進口達成了協(xié)議，但世貿組織并沒有采取足夠的措施使其對發(fā)展中國家更公平。2016 年之后，世貿組織將面臨另一場僵局，因為仍有大量發(fā)展中國家無法或不愿意采用任何更嚴格的知識產權形式。因此，世貿組織在多哈發(fā)展回合中做出了一些讓步，可能使發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴減少了一點，但做得還不夠，因此仍然使發(fā)展中國家陷入世貿組織促成的依賴陷阱中，并創(chuàng)造了由發(fā)達國家。

　　本文分析了世貿組織對發(fā)展中國家的利弊。本文首先認為，全球經濟體系本質上是不公平的，因為核心國家的經濟實力如此強大，以至于除非對該體系進行實質性重組，否則外圍將永遠被剝削。它批評了一種普遍觀點，即隨著談判從以權力為導向轉向以規(guī)則為導向，現(xiàn)在該體系更加公平，并得出結論認為情況并非如此，因為強國仍然可以利用其權力繞過世貿組織和發(fā)展中國家。對他們有利。這篇文章接著強調了世貿組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步，并引入了特殊和差別待遇 (S& D) 治療對發(fā)展中國家有利。本文最終突出了WTO與依附性的關系，以知識產權為分析模式，展示了WTO如何導致發(fā)展中國家更加依賴發(fā)達國家。