幫工者因幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
幫工者遭受人身?yè)p害的，由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果被幫工人明確拒絕幫工的，可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)楸粠凸と藢?duì)損害的發(fā)生沒(méi)有任何的過(guò)錯(cuò)。但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。此時(shí)被幫工者承擔(dān)的是一種公平責(zé)任。
第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。在無(wú)法受償?shù)那闆r下，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
此時(shí)，因?yàn)閾p害是由第三人造成的，第三人是侵權(quán)人所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人無(wú)法賠償?shù)?，被幫工人可以予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這是一種公平責(zé)任。
第十四條還規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
趙先生請(qǐng)了同村的趙一、趙二等人幫忙做清掃和搬家。到了晚上，趙妻做了幾桌酒菜宴請(qǐng)幫工的同村人吃飯、喝酒。律師
最后趙妻給到場(chǎng)搬家的趙一等人每人發(fā)了兩包中華硬殼和兩包雙喜香煙作為酬謝，趙一和趙二兄弟等人將最后吃飯的桌椅板凳等物品搬到新宅二樓。不知道是不勝酒力還是弟弟趙二用力過(guò)猛，趙一一腳踩空樓梯，連同正在搬的桌子一并滾下樓，造成趙一后腦勺血腫，輕微腦震蕩。
趙一搬動(dòng)物品時(shí)，趙妻看到趙一腳步不穩(wěn)，詢(xún)問(wèn)趙一搬東西還行不行，得到趙一肯定回答后，讓其將物品搬到一樓。后趙妻稱(chēng)趙一有點(diǎn)不勝酒力，讓趙一休息休息，獨(dú)自上樓呼喚其他已經(jīng)開(kāi)始打牌的同村人員下樓幫忙。趙妻上樓找人幫忙時(shí)，趙一顯得不耐煩，堅(jiān)持要將桌子盡快搬上樓，好快點(diǎn)打牌。律師
趙一摔傷后，認(rèn)為趙先生一家雇傭自己搬家，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)，趙先生和趙妻表示已經(jīng)不需要趙一幫工，其堅(jiān)持要搬東西，自行摔傷應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù)。
上海勞動(dòng)工傷律師 認(rèn)為該案件不屬于雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇員在完成雇主所交付的工作任務(wù)中，使自己遭受損害，雇主因此而承擔(dān)的民事責(zé)任。
雇傭關(guān)系雙方是以一方提供勞務(wù)，另外一方提供報(bào)酬為典型特點(diǎn)的。農(nóng)村搬家，讓村里人或者親戚幫忙搬家和雇傭關(guān)系有一定的區(qū)別，屬于幫工關(guān)系。幫工是一種民間互助方式。即親戚、朋友、鄰居于農(nóng)事大忙、建房、筑路以及其他紅白喜事時(shí)主動(dòng)上門(mén)幫忙。幫者不計(jì)報(bào)酬，受幫者供給伙食。律師
幫工基本上是為他人無(wú)償提供勞務(wù)的行為。當(dāng)然有時(shí)候被幫工的人也會(huì)提供一定的煙酒、飯菜加以招待，甚至給予幫工一定的紅包作為酬謝，這種支付是基于感激或者人情，并不是一定有償行為。
雇傭活動(dòng)中接受勞務(wù)報(bào)酬或者簽訂合同后，應(yīng)當(dāng)完成相應(yīng)的工作，但幫工中幫工人可以隨時(shí)拒絕幫工，也可以決定如何幫工。故而幫工不是一種雇傭關(guān)系，而是一種好意施慧關(guān)系。
幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。本案件中趙妻認(rèn)為趙一走路不穩(wěn)，雖然讓趙一搬桌子到新宅，但并不要求趙一搬上樓，而是獨(dú)自上樓要求其他村民幫忙。趙一在被拒絕后，為了逞強(qiáng)將桌子搬上樓，發(fā)生事故的，被幫工人趙先生一家不承擔(dān)賠償責(zé)任。律師
至于趙二也是幫工，如果摔倒是趙二引起的，趙妻也沒(méi)有拒絕趙一幫工，那么幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能明確或者沒(méi)有賠償能力的，由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
案例二
幫工人意外遭受損害 被幫工人要擔(dān)責(zé)
因低壓線(xiàn)路與房后樹(shù)枝摩擦產(chǎn)生火花，村民李某在某電力公司要求下砍伐樹(shù)枝時(shí)不幸摔落受傷，雙方因賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。
2011年7月24日，因天氣原因?qū)е吕钅潮闭课鱾?cè)上方低壓線(xiàn)路與一棵自然生長(zhǎng)的樹(shù)木相接觸，導(dǎo)致低壓線(xiàn)路產(chǎn)生火花。李某發(fā)現(xiàn)該險(xiǎn)情后，電話(huà)通知某電力公司，并告知相關(guān)險(xiǎn)情。隨后，該電力公司派出工作人員到現(xiàn)場(chǎng)排除險(xiǎn)情。因未帶作業(yè)工具，工作人員在進(jìn)行斷電作業(yè)后要求李某上房修剪樹(shù)枝。因下雨致使屋頂濕滑，李某從屋頂摔下受傷。受傷后，李某先后到密云縣醫(yī)院、北京軍區(qū)總醫(yī)院就診，其被診斷為：右距骨開(kāi)放性骨折伴脫位。李某的傷情經(jīng)鑒定屬于十級(jí)傷殘。李某將該電力公司訴于密云法院要求賠償17萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定，在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)種植的或自然生長(zhǎng)的可能危及電力設(shè)施安全的樹(shù)木、竹子，電力企業(yè)應(yīng)依法予以修剪或砍伐。李某房屋西側(cè)的樹(shù)木并非李某個(gè)人所有，亦非李某所種植。在樹(shù)枝與電力設(shè)施相接觸產(chǎn)生火花后，已經(jīng)對(duì)周?chē)藛T和財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)，李某沒(méi)有義務(wù)去修剪樹(shù)枝，而該電力公司應(yīng)當(dāng)立即采取措施消除危險(xiǎn)。在電力設(shè)施產(chǎn)生險(xiǎn)情后，該電力公司工作人員要求李某對(duì)樹(shù)枝進(jìn)行修剪，李某與該電力公司已經(jīng)形成幫工與被幫工的法律關(guān)系，因此，該電力公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李某的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，法院判決該電力公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)13萬(wàn)余元。
法官講法：
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”由此可見(jiàn)，如果幫工人不是因?yàn)樗嗽?，而僅是因?yàn)閹凸み^(guò)程中發(fā)生狀況，導(dǎo)致幫工人遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果幫工人提供幫助的時(shí)候，被幫工人明確拒絕幫工的，則可不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)對(duì)受損害的幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。
上海勞動(dòng)工傷律師 本案中，李某并沒(méi)有義務(wù)去修剪可能引發(fā)險(xiǎn)情的樹(shù)枝，這本是電力公司應(yīng)擔(dān)負(fù)擔(dān)的職責(zé)，但是，在電力公司工作人員的要求下，李某無(wú)償幫忙，雙方無(wú)疑形成了無(wú)償幫工關(guān)系。期間，因?yàn)橐馔?，?dǎo)致李某自高處墜落摔傷，按照上述法律規(guī)定，作為電力公司的被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)李某的賠償責(zé)任。需要指出的是，如果在提供幫工時(shí)，被幫工人已經(jīng)明確拒絕幫工人提供幫助的，幫工人仍執(zhí)意幫工并在該期間發(fā)生損害的，被幫工人是不承擔(dān)賠償責(zé)任的，但是如果被幫工人因幫工行為獲益，按照公平原則，法院可在其受益范圍內(nèi)判決其進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。