最高人民法院在2011年修訂《刑法》時(shí)曾建議將處罰低于法定刑的案件的審批權(quán)限轉(zhuǎn)交給上級(jí)人民法院,但立法機(jī)關(guān)沒有采納。 為此,為了確保這一制度在司法實(shí)踐中的有效運(yùn)用,對(duì)《刑事訴訟法》司法解釋進(jìn)行了修訂和完善,從理順再審性質(zhì)、簡(jiǎn)化再審程序、明確審判期限三個(gè)方面入手,有效提高了法定刑以下案件的審查效率。下面由靜安刑事辯護(hù)律師為您詳細(xì)講解法定刑以下”案件批準(zhǔn)制度的法律知識(shí)；
一、理順審查的性質(zhì)
1、《刑法典》賦予最高人民法院批準(zhǔn)量刑至法定刑的權(quán)力,刑事訴訟程序沒有規(guī)定具體的批準(zhǔn)程序。那么,高級(jí)人民法院“復(fù)審”判決低于法定期限的案件的性質(zhì)是什么呢？上級(jí)人民法院不同意原判的,可以改判嗎？如果你同意原判決,你會(huì)下達(dá)書面命令嗎？1998年刑事訴訟法司法解釋規(guī)定： “上級(jí)人民法院同意原判決的,應(yīng)當(dāng)逐步報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)； 上級(jí)人民法院不同意原判決的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令復(fù)審或者變更管轄權(quán),按照一審程序進(jìn)行復(fù)審?！庇纱丝梢?上級(jí)人民法院不同意原判的,不能改判； 上級(jí)人民法院不清楚是否同意原判的,應(yīng)當(dāng)作出決定。
2、對(duì)此,實(shí)踐中發(fā)展意見分歧較大,各地不同做法不一,有的學(xué)生作出裁定,有的不作出裁定。不作出裁定的,報(bào)告主要形式也不一,有的教師制作《報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)法定刑以下判處刑罰的報(bào)告》,有的企業(yè)制作《案件移送函》,有的則報(bào)送《案件信息審查工作報(bào)告》。最高國(guó)家人民對(duì)于法院通過內(nèi)部的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一,一種社會(huì)意見的人認(rèn)為,既然不同意原判的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定,那么,同意原判的,也應(yīng)當(dāng)不斷作出裁定,以規(guī)范管理程序、統(tǒng)一這一做法；另一種意見研究認(rèn)為,沒有一個(gè)必要條件作出裁定,可直接以《報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)法定刑以下判處刑罰的報(bào)告》呈報(bào)最高實(shí)現(xiàn)人民需要法院核準(zhǔn)。
3、經(jīng)過研究,我們認(rèn)為,上一級(jí)人民法院同意原判決的,不需要作出裁定,應(yīng)當(dāng)作出書面報(bào)告。 主要考慮：法定刑以下量刑核準(zhǔn)程序不是審判程序,也不同于死刑復(fù)核程序。 《刑事訴訟法》明確規(guī)定死刑案件應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)批,《刑事訴訟法》沒有規(guī)定判處法定刑以下的處罰案件也應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)批。 根據(jù)《刑法》第六十三條第二款的規(guī)定,“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),也可以在法定刑以下處罰”,對(duì)低于法定刑的案件的審批權(quán)歸最高人民法院所有。 上一級(jí)人民法院不是法定的審判程序,也不是法定的復(fù)審程序。 《刑事訴訟法》司法解釋僅授權(quán)最高人民法院代表最高人民法院“審查”和“核查”,防止大量不合格的案件直接提交最高人民法院。 減輕最高人民法院辦案的壓力。 上一級(jí)人民法院同意原判決的,不宜作出同意原判決的決定,只能向上級(jí)法院提交材料,并形成內(nèi)部報(bào)告,說明審查和控制的過程和結(jié)論,提交上級(jí)法院。 因此,《刑事訴訟法司法解釋》將有關(guān)內(nèi)容修改為“上一級(jí)人民法院同意原判決的,應(yīng)當(dāng)以書面形式報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)”。 不同意的,責(zé)令其重新審理,或者按照一審程序變更管轄權(quán)重新審理。 “關(guān)于書面報(bào)告的內(nèi)容和格式,將研究決定下一步何時(shí)修訂法律文書的格式,有人表示,可以按照《關(guān)于法定處罰核準(zhǔn)量刑的清理報(bào)告》編寫?！?然而,《法定刑罰以下量刑核準(zhǔn)報(bào)告》是由作出量刑的法院編寫的,同意原量刑的高級(jí)法院不宜出具。
4、對(duì)刑事訴訟法司法解釋的修改,在高級(jí)人民法院是否可以直接改判的問題上也存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,高級(jí)人民法院不能審理案件的實(shí)質(zhì)性問題,只能在程序上同意或不同意。如果可以改變,則會(huì)引發(fā)當(dāng)事人是否可以參與復(fù)審程序、復(fù)審審判是否應(yīng)當(dāng)在法院進(jìn)行、檢察機(jī)關(guān)是否可以抗訴等一系列問題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果高級(jí)人民法院同意判處低于法定限額的刑罰,但認(rèn)為原判刑罰仍然過重,可以直接改判,以提高審判效率,維護(hù)司法公正。經(jīng)過研究,我們同意第一種意見,即本程序的“審查”性質(zhì)不同于死刑核準(zhǔn)程序的性質(zhì),上級(jí)人民法院不能直接變更刑罰,保留了1998年刑事訴訟法司法解釋的有關(guān)規(guī)定。
二、簡(jiǎn)化再審程序
1、在修改刑事訴訟法司法解釋的過程中,一直有意見認(rèn)為,最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān),為了適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要,提高審判效率,應(yīng)當(dāng)有權(quán)改判原判。死刑核準(zhǔn)案件的性質(zhì)與法定刑以下量刑核準(zhǔn)案件的性質(zhì)有些相似。比如,它們不是審判程序,當(dāng)事人不參與審判,只是內(nèi)部核查和批準(zhǔn)程序。既然最高人民法院對(duì)死刑案件復(fù)核后可以改判,同樣,最高人民法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)法定刑以下的案件改判。如果這類案件只能發(fā)回重審,或者提審后可以改判,再重新報(bào)批,確實(shí)浪費(fèi)司法資源,不利于司法公正。經(jīng)研究,我們認(rèn)為,最高人民法院復(fù)核改判沒有法律依據(jù),即使在死刑復(fù)核案件中,最高人民法院改判也是極其慎重的。但是,如果原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,只是量刑不當(dāng),如果最高人民法院發(fā)回重審后仍然要開庭審理,確實(shí)會(huì)浪費(fèi)司法資源,不利于正義的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。因此,參照死刑復(fù)核程序的相關(guān)規(guī)定,《刑事訴訟法司法解釋》第339條規(guī)定：第二審人民法院對(duì)發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件,可以依照本刑事訴訟法司法解釋第336條、第338條的規(guī)定,直接改判；需要通過開庭審理查明事實(shí)、核實(shí)證據(jù)或者糾正原審判程序違法的,應(yīng)當(dāng)開庭審理。"
2、另外,對(duì)于一個(gè)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、程序通過合法的案件,發(fā)回重新審判的,第二審人民需要法院也可不必另行組成合議庭審理。因?yàn)?刑事訴訟法只是在第二審程序和審判管理監(jiān)督工作程序中分別達(dá)到規(guī)定：“原審人民法院認(rèn)為對(duì)于發(fā)回重新審判的案件,應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭,依照第一審程序問題進(jìn)行分析審判?！薄叭嗣穹ㄔ耗軌虬凑諊?guó)家審判質(zhì)量監(jiān)督控制程序系統(tǒng)重新審判的案件,由原審人民法院審理的,應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。”對(duì)于我國(guó)法律知識(shí)沒有得到明確相關(guān)規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭的,根據(jù)這些案件具體情況,不影響案件公正審理的,可以不另行組成合議庭,以提高經(jīng)濟(jì)審判活動(dòng)效率。
1998年《刑事訴訟法》司法解釋沒有規(guī)定上一級(jí)人民法院和最高人民法院審理法定刑期以下刑事案件的期限。 由于審批時(shí)間不確定,部分案件審批時(shí)間過長(zhǎng),部分下級(jí)法院不愿報(bào)批,以便及時(shí)結(jié)案。 為妥善解決實(shí)際問題,提高審核效率,需要明確審核期限。 根據(jù)這一規(guī)定,《刑事訴訟法》司法解釋第340條規(guī)定：最高人民法院和上級(jí)人民法院對(duì)判處法定刑以下刑事案件的審查期限,應(yīng)當(dāng)予以限制。 參照《刑事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定。 主要考慮的是,此類案件一般只涉及法律適用,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,不在法院審理,可以按照二審程序的審理期限辦理。 需要指出的是,有一條草案規(guī)定：上一級(jí)人民法院對(duì)法定刑的刑事案件進(jìn)行復(fù)審,應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)。 最高人民法院對(duì)法定刑的刑事案件進(jìn)行復(fù)審后,應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)；因特殊情況需要延長(zhǎng)刑期的,由最高人民法院決定。 在考慮上級(jí)人民法院對(duì)處罰低于規(guī)定處罰的案件進(jìn)行復(fù)審后,由于各種特殊情況,也可能難以在兩個(gè)月內(nèi)審結(jié),因此改變了現(xiàn)行規(guī)定。 符合刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的,可以依法延長(zhǎng)。以上就是靜安刑事辯護(hù)律師講解的法定刑以下”案件批準(zhǔn)制度的法律知識(shí),如有其他疑問,可以聯(lián)系我們的靜安刑事辯護(hù)律師為您解答。