王和鄭是多年的老朋友。自2018年8月以來，鄭以自己缺乏承包項(xiàng)目的資金為由，向王借錢。2019年6月，王某用信用卡提現(xiàn)，還以現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬的方式借給鄭10萬元人民幣，雙方于2019年6月1日對(duì)賬后，鄭仍欠王某9萬元貸款本金。鄭某多次以種種理由承諾還款，但一直未還，王某隨后向法院提起訴訟。靜安合同糾紛律師接下來講講相關(guān)的問題，希望對(duì)您有所幫助。

　　在法院審查借款合同效力過程中，原告承認(rèn)借給被告鄭某的資金來源是通過套取其持有的信用卡資金取得的，包括兩種方式:套現(xiàn)后通過微信、支付寶將原告名下的信用卡轉(zhuǎn)賬出借，以及直接將自己名下的信用卡交付被告套現(xiàn)。出借金額包括套現(xiàn)本金和手續(xù)費(fèi)。2018年12月6日，原告和被告雙方就雙方借款金額進(jìn)行了對(duì)賬。雙方均認(rèn)可截至2018年12月6日，被告鄭某向原告王某借款人民幣95000元，并在對(duì)賬清單上簽字確認(rèn)。

　　首先，原、被告之間發(fā)展并不重要構(gòu)成中國(guó)民間借貸關(guān)系。信用卡可以作為一個(gè)銀行通過給予一些特定持卡人透支消費(fèi)的憑證，僅能向特約商戶購物或者社會(huì)消費(fèi)，而不具有作為公司現(xiàn)金管理進(jìn)行研究民間借貸平臺(tái)交易的功能。

　　所以對(duì)于民間借貸不能以信用卡刷卡套現(xiàn)方式出借款項(xiàng)，且信用卡內(nèi)的信用額度系銀行以及所有，并不是持卡人所有的錢款，持卡人在生活消費(fèi)透支前對(duì)該額度并沒有所有權(quán)，只有在持卡消費(fèi)時(shí)，持卡人與發(fā)卡銀行系統(tǒng)之間發(fā)生了借貸相關(guān)法律沒有關(guān)系。

　　二是信用卡套現(xiàn)不合法。中國(guó)法律規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，通過使用銷售點(diǎn)終端（POS）或其他方式，通過虛構(gòu)交易、開價(jià)或退貨等方式直接向持卡人支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。顯然，刷卡套現(xiàn)或刷卡借出貸款是不可能的。

　　原被告之間的法律關(guān)系表面上是原告通過微信、支付寶等轉(zhuǎn)賬方式將款項(xiàng)借給被告，而實(shí)際上是原告通過信用卡兌現(xiàn)后將款項(xiàng)借給被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，以合法形式隱瞞非法目的，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為，為無效法律行為。

　　雙方根據(jù)違法行為出具的借據(jù)，也是無效合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。因此，根據(jù)法律規(guī)定，無效合同從一開始就沒有法律約束力，因?yàn)闊o效合同應(yīng)當(dāng)返還給王某的財(cái)產(chǎn)，即鄭某應(yīng)當(dāng)返還給王某的財(cái)產(chǎn)95000元。

　　總之，信用卡作為銀行給予某些持卡人透支的憑證，只能從特定的商戶購買或消費(fèi)，不具備以現(xiàn)金形式進(jìn)行民間借貸交易的功能，因此，信用卡套利借貸不屬于民間借貸，但借款人因所得財(cái)產(chǎn)的借貸行為而應(yīng)返還給貸款人。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十五條:無效的或者被撤銷的民事法律問題行為自始沒有進(jìn)行法律制度約束力。

　　靜安合同糾紛律師提醒大家，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條:民事法律行為無效、撤銷或者被認(rèn)定無效的，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還; 不能返還或者不必返還的，應(yīng)當(dāng)給予折扣賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此遭受的損失; 各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律有其他規(guī)定的，依照其規(guī)定。