上海黃浦區(qū)律師事務所排名：調(diào)解比訴訟更節(jié)省時間。這是一個快速的過程，涉及雙方達成一個相互可接受的協(xié)議來解決爭端。調(diào)解員作為糾紛當事人的中間人，幫助當事人以私密、保密的方式向對方反映當事人的利益。從申請調(diào)解到和解的整個過程通常不會花費很長時間。與調(diào)解不同，訴訟涉及很多繁瑣的程序。除了繁瑣的程序外，訴訟還涉及很多法律問題，需要法院解決。大多數(shù)時候，普通法院的民事案件至少需要幾年時間。因此，如果有爭議的各方要為其特定的爭議尋求快速解決方案，

　　此外，調(diào)解也比訴訟更節(jié)省成本。調(diào)解服務費用較低，因為解決爭議所用的時間較短。普通法院拖沓的庭審耗費了大量律師費。此外，提供的一些調(diào)解服務是免費的，特別是馬來西亞調(diào)解中心（MMC）提供的服務。

　　調(diào)解還可以讓雙方達成更加相互滿意的解決方案。在調(diào)解員的協(xié)助下，爭議雙方將向對方提出他們對爭議利益的關注。因此，將在妥協(xié)的情況下達成決議，并且不遵守已解決的協(xié)議的可能性較小。

　　調(diào)解有助于修復爭議各方之間破裂的關系。與訴訟不同的是，當達成協(xié)議時，調(diào)解會出現(xiàn)雙贏的局面。這是因為協(xié)議是通過雙方的妥協(xié)解決的，而不是普通法院法官的片面判斷。在涉及家屬、親屬、用人單位等關系密切的訴訟案件中，敗訴方往往與勝訴方劃清界限。這反過來不會發(fā)生在調(diào)解中。

　　調(diào)解的缺點

　　調(diào)解達成的協(xié)議不具有約束力和最終性，只是雙方在調(diào)解員的協(xié)助下達成的雙方同意的和解。事實上，調(diào)解員不會向當事人提供任何法律意見或任何建議。當事人沒有遵守約定的義務，改變主意不接受所達成的解決方案的一方可以將爭議提起訴訟。這反過來又違背了調(diào)解以幫助清理司法部門積壓案件的目的。

　　法院積壓案件的原因

　　馬來西亞法院積壓案件的第一個原因是向法院提起的民事案件數(shù)量增加。由于國家的逐步發(fā)展和馬來西亞公民人數(shù)的增加，提交法院的案件大大增加。這是由于越來越多的中產(chǎn)階級公民有能力承擔訴訟，尤其是國內(nèi)訴訟，國家經(jīng)濟的改善帶來了更多的商業(yè)糾紛，以及公眾對法律權利的認識提高。以上種種因素導致向法院提起的民事案件數(shù)量有所增加。

　　另一個原因是訴訟程序冗長繁瑣。在訴狀階段，通常需要2個多月的時間，包括咨詢律師、提交訴訟請求、提出駁回訴訟請求的理由、對訴訟請求的答復。被申請人可以提出若干理由來駁回索賠，可以上訴駁回其理由，對索賠作出答復并反訴原告。所有這些程序都需要幾個月的時間才能完成。之后，有預審階段、審判階段和判決階段。在預審階段，會涉及雙方當事人的證據(jù)披露和交換，也需要幾個月的時間。更糟糕的是在審判階段，因為任何一方都可以申請重置審判日期來拖延案件。

　　調(diào)解的缺點——Jez

　　雙方在協(xié)議點的猶豫和不確定性

　　調(diào)解是一個自愿過程，雙方在解決問題時需要雙方同意。當事人之間達成的解決協(xié)議以“黑白”形式記錄在案，在大多數(shù)司法系統(tǒng)中它是具有約束力且具有法律強制力的協(xié)議。然而，在雙方達成此類協(xié)議時通常沒有律師在場，盡管在調(diào)解之前應與律師討論。各自律師的缺席可能會導致雙方在簽署協(xié)議時猶豫和不確定，而沒有先讓他們的律師進行審查。

　　沒有法官可以在爭議雙方之間進行“公平游戲”

　　裁判就像比賽中的裁判員，他的上級保證雙方球員都按照事實和法律遵守規(guī)則，不管他們是誰——即使當事人是一國之王，他仍然是因他所做的錯誤而受到法律的約束。大多數(shù)人希望通過訴訟解決糾紛，這樣做的唯一原因是他們希望法官做出公平的決定，他們認為法官是公正、中立和獨立的。與訴訟不同，調(diào)解員不得通過參考上級法院制定的司法判例，尋找具有相似事實的案件的基本原則和理由，并得出公正和法律認可的決定來審查案件的每一方就像法官一樣，調(diào)解員只是一個沒有權力的局外人，無權作出決定。

　　調(diào)解員的中立與公正問題

　　調(diào)解員通常是爭議各方的局外人，具有兩個主要特征，即中立性和公正性。但是，誰知道調(diào)解員真的是局外人呢？他或她可能是一方或雙方的朋友或敵人，這導致在調(diào)解過程中難以排除偏袒。此外，如果一方與調(diào)解員處于支配關系，另一方可能會在表達他或她真正關心的問題時感到壓抑。

　　缺乏專業(yè)知識

　　在解決財務問題時，調(diào)解員可能不具備法律知識和資源來對隱性資產(chǎn)、收入等隱性信息進行調(diào)查，而這可以由律師進行。如果調(diào)解失敗，雙方可能不僅在程序上浪費了太多時間和金錢，而且還不得不為法庭審判而傾銷金錢。

　　任何一方都可以退出

　　調(diào)解的另一個缺點是任何一方都可以隨時退出該過程。與訴訟不同的是，如果原告放棄對被告的訴訟，唯一可以撤回投訴并結束整個事件的一方是原告。換句話說，如果調(diào)解程序不利于違約方，他們可以簡單地退出整個程序。

　　爭議解決失敗

　　調(diào)解的另一個缺點是不能徹底解決家庭暴力問題。一個問題一旦上法庭，就沒有辦法，只能讓這個問題向全世界公開。大多數(shù)人更愿意為他們的家庭糾紛保密，這也是調(diào)解可以提供幫助的時候。各方希望和平解決此類爭端，而不將其訴諸法庭。不幸的是，這為施虐者再次對受害者采取暴力行為提供了機會，因為沒有人——包括調(diào)解員，實際上可以恐嚇施虐者不要這樣做，除非他或她通過訴訟受到懲罰。

　　注意力：

　　有個問題想請教??！調(diào)解達成的協(xié)議是否具有約束力？

　　可執(zhí)行

　　爭議者及其律師有時會尋求避免調(diào)解，因為調(diào)解不是最終的或具有約束力的。他們擔心任何調(diào)解協(xié)議都不會像法院判決或仲裁裁決那樣具有強制執(zhí)行力。然而，調(diào)解協(xié)議可能比法院判決和仲裁裁決更具優(yōu)勢，因為調(diào)解協(xié)議是雙方相互同意和理解的產(chǎn)物——至少在理論上是這樣。因此，爭議方可以構建調(diào)解協(xié)議以滿足雙方的需求。此外，調(diào)解和解協(xié)議可以而且通常應該在調(diào)解會議結束時執(zhí)行和簽署。這產(chǎn)生了可執(zhí)行的和解協(xié)議。

　　這取決于協(xié)議的內(nèi)容。該協(xié)議可以構成合同，在這種情況下，它可以合法地執(zhí)行（需要花費適當?shù)臅r間和金錢）。在大多數(shù)情況下，簽署協(xié)議的人需要采取行動來執(zhí)行；沒有公共機構監(jiān)督其實施。如果您對法律問題有疑問或疑問，請咨詢律師。當事人無正當理由不履行協(xié)議的情況很少見。在許多調(diào)解協(xié)議中，都包含一個條款，表明將如何解決這些困難和任何未來的爭議。任何協(xié)議都可能需要微調(diào)和處理不可預見的問題。