本合同僅由法定代表人簽字，未加蓋單位公章，單位是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　A公司與B公司簽訂房屋租賃合同，A公司為出租人，B公司為承租人。A公司在合同上加蓋公司印章，并由法定代表人簽字。B公司未加蓋公章，僅由法定代表人C簽字。后來，由于B公司未支付租金，A公司向法院起訴了B公司和C。B公司辯稱，C未經(jīng)公司授權(quán)簽訂租賃合同，B公司未加蓋公章，不承擔(dān)付款責(zé)任。C辯稱這是一種職務(wù)行為，個人不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。在這種情況下，如何識別責(zé)任主體？

　　上海合同專業(yè)律師答本案由乙方承擔(dān)。
 

　　《民法典》第四百九十條第一款第一句規(guī)定：當(dāng)事人以合同形式訂立合同的，合同應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人簽字、蓋章或者成立。根據(jù)本規(guī)定，當(dāng)事人在合同上簽字或者蓋章具有法律效力。

　　《民法典》第六十一條規(guī)定：依照法律、法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人是法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動的法律后果由法人承擔(dān)。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意的對手。

　　因此，法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義從事的民事活動由法人承擔(dān)責(zé)任，加蓋公章不是合同有效要條件。

　　例外，《民法典》第五百零四條規(guī)定：法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限簽訂的合同，除對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，代表行為有效，簽訂的合同對法人或者非法人組織有效。換句話說，只有法定代表人簽署的合同對法定代表人的法定代表人沒有約束力。

　　上海合同專業(yè)律師綜上所述，如果A公司是一個善意的對手，C以B公司的名義簽訂租賃合同，其行為是B公司的行為，租賃合同對B公司具有約束力。