如果在做工程期間發(fā)生了糾紛，應(yīng)該如何保護(hù)自己的利益呢？崇明合同糾紛律師告訴你：實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或者進(jìn)行違法分包人之間可以約定了仲裁條款，實(shí)際施工人不得以《建設(shè)項(xiàng)目工程建筑施工管理合同法律解釋》第二十六條為依據(jù)公司起訴發(fā)包人。
案情簡(jiǎn)介
卓越公司作為實(shí)際施工方，將承包方CCCC、發(fā)包方藍(lán)雨公司訴至法院，CCCC在答辯時(shí)提出管轄權(quán)異議：卓越公司簽訂的施工總價(jià)合同第二十四條明確約定了仲裁條款，不屬于人民法院的管轄范圍，法院無(wú)管轄權(quán)。
法院審判觀點(diǎn)
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人雙方之間發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，可以進(jìn)行選擇向法院起訴，也可以依照仲裁條款將糾紛提交約定的仲裁管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)《最高國(guó)家人民對(duì)于法院提出關(guān)于審理環(huán)境建設(shè)項(xiàng)目工程建筑施工技術(shù)合同糾紛解決案件適用中國(guó)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《建設(shè)一個(gè)工程設(shè)計(jì)施工過(guò)程中合同作為解釋》）第二十六條的規(guī)定，杰出公司以實(shí)際施工人的身份起訴承包人中交公司時(shí)，可以追加發(fā)包人蘭渝公司為共同被告。但蘭渝公司只在中交公司欠付杰出公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因本案訴爭(zhēng)的法律知識(shí)基礎(chǔ)是杰出公司與中交公司員工之間的建設(shè)信息工程安全施工合同具有法律工作關(guān)系，杰出公司向蘭渝公司的代位請(qǐng)求也必須科學(xué)依據(jù)杰出公司與中交公司內(nèi)部之間的施工總價(jià)承包合同，故杰出公司與中交公司業(yè)務(wù)約定的仲裁條款同樣我們應(yīng)當(dāng)約束蘭渝公司，法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。
【律師觀點(diǎn)】
《施工合同解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工單位以分包商或非法分包商為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?實(shí)際施工人主張權(quán)利的，以發(fā)包人為被告的，人民法院可以增加分包人或者非法分包人作為當(dāng)事人。 發(fā)包人僅在未支付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際建造人承擔(dān)責(zé)任。" 本文是對(duì)保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的規(guī)定。由于建筑業(yè)吸納了大量的外來(lái)務(wù)工人員就業(yè)，但由于非法分包和非法分包建筑工程，許多外來(lái)務(wù)工人員辛苦勞動(dòng)了一年，往往還拿不到工資，本文包含以下四個(gè)層次的含義：
第一，實(shí)際施工方可以雇主為被告起訴。從建筑市場(chǎng)的情況來(lái)看，承包人與發(fā)包人訂立施工合同后，往往會(huì)將建筑工程分包給第三人，第三人是實(shí)際施工人。根據(jù)合同金額的相對(duì)性，實(shí)際施工方應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包方主張權(quán)利，而不能向發(fā)包人主張權(quán)利。但從實(shí)際情況來(lái)看，一些承包商在將工程分包出去收取一定的管理費(fèi)后，并沒(méi)有結(jié)算工程或者沒(méi)有主張結(jié)算工程的權(quán)利。由于實(shí)際施工方與雇主之間沒(méi)有合同關(guān)系，實(shí)際施工方無(wú)法獲得工程款，實(shí)際施工方無(wú)法獲得工程款直接影響了農(nóng)民工工資的支付。因此，如果不允許實(shí)際施工方向用人單位主張權(quán)利，不利于農(nóng)民工利益的保護(hù)。
二是承包人將建設(shè)項(xiàng)目工程進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)中國(guó)工程建筑施工管理合同的義務(wù)教育都是由實(shí)際施工人履行。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利保障義務(wù)勞動(dòng)關(guān)系，在這種社會(huì)情況下，如果我們不允許學(xué)生實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)實(shí)際施工人階級(jí)利益的保護(hù)?；诖朔N情況考慮，《建設(shè)一個(gè)工程設(shè)計(jì)施工技術(shù)合同法律解釋》第二十六條明確規(guī)定以及實(shí)際施工人工作可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人需要承擔(dān)刑事責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)能力支付系統(tǒng)工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并不會(huì)造成損害發(fā)包人的權(quán)益。
第三，為便于審理，《施工合同解釋》第二十六條還規(guī)定，人民法院可以增設(shè)分包人或者非法分包人作為當(dāng)事人?？紤]到案件審理涉及兩個(gè)合同之間的法律關(guān)系，如果分包商或非法分包商不參與訴訟過(guò)程，許多案件的事實(shí)無(wú)法查明。因此，人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，增加分包人或者非法分包人作為共同被告或者第三人；實(shí)際建設(shè)人可以委托承包人或者承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣既便于查明案情，明確當(dāng)事人的責(zé)任，又便于實(shí)際施工人員實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
四是《建設(shè)項(xiàng)目工程進(jìn)行施工企業(yè)合同解釋》的兩款為一整體，第一款確立了中國(guó)實(shí)際控制施工人工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的一般規(guī)則，即實(shí)際施工人技術(shù)可以通過(guò)依法起訴與其發(fā)展具有重要合同管理關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人；第二款規(guī)定了實(shí)際需要施工人工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的例外救濟(jì)，即實(shí)際施工人工作可以自己要去發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
在本案中，SCC聲稱項(xiàng)目?jī)r(jià)格的基本法律關(guān)系是其與CCCC的合同關(guān)系，雙方在合同中商定了排除法院管轄權(quán)的仲裁條款。優(yōu)秀公司違反優(yōu)秀公司與CCCC通過(guò)仲裁解決雙方爭(zhēng)議的協(xié)議，向人民法院起訴藍(lán)宇與CCCC為共同被告。 違反《仲裁法》第五條“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，除仲裁協(xié)議無(wú)效外，人民法院不予受理”的規(guī)定。
以上就是崇明合同糾紛律師整理的關(guān)于做工程時(shí)發(fā)生糾紛的實(shí)際案例解讀，希望對(duì)您有所幫助。