經(jīng)由過程前述步調(diào)，曾經(jīng)可以對控告犯法究竟舉行基礎(chǔ)的法令評判。在此基礎(chǔ)上，還需要結(jié)合其他一些法定、酌定情節(jié)，來確定各被告單位、被告人的刑罰，主要涉及主從犯、自首、立功、坦白等法定情節(jié)及追繳、退賠等酌定情節(jié)的認定。上海律師今天就為您解答一下相關(guān)的問題。

　　1、主從犯的認定

　　關(guān)于實行非法集資的個人和單位，應(yīng)依法區(qū)分主從犯：

　?、訇P(guān)于多人介入、合作實施的非法集資犯罪，原則上應(yīng)當區(qū)分主從犯。

　　非法集資犯法舉止的構(gòu)造、謀劃、指揮者，首要實施者及首要贏利者，應(yīng)該認定為正犯；關(guān)于接收別人部署、指使而實施非法集資行為的次要實行者，或僅提供后臺支持行為的幫助者，或受利益驅(qū)動幫助非法集資而從中收取代理費、傭金等費用的“集資中間人”，可依法認定為從犯。

　?、趩卧阜ㄖ?，間接擔任的主管職員與其他直接責任人員的地位、作用存在明顯差別的，可以區(qū)分主從犯。

　?、坳P(guān)于多個單元配合實行的非法集資犯法，應(yīng)當根據(jù)各自在共同犯罪中的地位、作用，決定是否區(qū)分主從犯。

　　正犯單元外部職員的位置、作用確有差別的，仍可區(qū)分主從犯；從犯單位的內(nèi)部人員，應(yīng)一律認定為從犯。

　　如案例一中，關(guān)于認定組成集資詐騙罪的馬某等五名被告人，依據(jù)他們在單元中的分歧層級、在犯法舉止中發(fā)揚的詳細感化等要素，認定馬某等四工資集資欺騙正犯，高甲為從犯。關(guān)于認定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的張某等七名被告人，均系被告單位的高層、中層管理人員，且積極主動地參與了非法吸收公眾存款活動，故未區(qū)分主從犯。

　　2、自首等法定情節(jié)的認定

　　在自首、建功、坦率等法定情節(jié)的認定上，應(yīng)重點檢察偵察構(gòu)造出具的能反應(yīng)全案偵破情形及各被告人到案的時候、地址和進程的案發(fā)經(jīng)由。同時，因偵察構(gòu)造出具的案發(fā)與到案經(jīng)由的表述偶然較為簡單，被告人的實際到案情況并不完整、全面，故需要結(jié)合被告人的供述、證人證言等進一步查明，必要時向偵查人員核實具體情況。

　　非法集資類案件中，被告人的到案情況每每較為龐雜，是否認定自首應(yīng)區(qū)分情況對待：

　?、俦桓嫒吮蛔カ@前，明知公安構(gòu)造會前來措置仍在特定地址等待的，可視為主動投案，到案后能照實供述犯罪事實的，可認定構(gòu)成自首。

　　如案例一中，案發(fā)經(jīng)由反應(yīng)徐某、曾某系在公司辦公地址被抓獲，公訴人、被告人、辯護人均未提出組成自首的題目。經(jīng)法院審理查明，徐某、曾某在被抓獲以前，已明知偵察職員會來公司帶走治理職員考察，但仍在公司等待，應(yīng)該視為自動到案，且到案后如實供述了犯罪事實，可認定具有自首情節(jié)。

　?、诠矘?gòu)造抓獲原告人后，責令被告人隨傳隨到、聽候措置，未采用其他強制措施的。

　　鑒于此系針對非法集資犯法的非凡情形而對被告人采用的一種管控體式格局，不再存在被告人自動投案的空間，故不能認定構(gòu)成自首。

　?、郾桓嫒艘蚍欠Y行動主動到案合營考察后被取保候?qū)?，在取保候?qū)彆r期連續(xù)處置非法集資舉止后又自動投案、如實供述犯罪事實的，整體上仍符合自首的成立要件，可認定構(gòu)成自首。

　　如案例一中，張某的到案進程屬于上述情況，故認定其擁有自首情節(jié)，但對其從寬懲罰的幅度予以從嚴掌控。

　　3、注重區(qū)別追繳、退賠對量刑的不同影響

　　實踐中，應(yīng)該區(qū)別辦案構(gòu)造追繳贓款、贓物與被告人及其親朋自動退賠對量刑的分歧影響，在量刑時充沛思量各被告人到案后的自動退賠情節(jié)。對于積極籌措大額資金退贓的被告人，可以大幅從寬處罰。

　　上海律師結(jié)合上述再講一下，如案例一中，湯某個人違法所得17萬余元，但審理過程當中湯某在眷屬合營下退賠480萬元，且供應(yīng)第三人名下的股權(quán)及賬戶等財富線索供查封、解凍，故對其大幅從寬懲罰。